L’éminent blog seo SEOmoz.org vient de mettre à jour son étude sur les principaux critères utilisés par les moteurs, et notamment Google, pour le positionnement des résultats de recherche.
Tous les deux ans SEOmoz mets à jour une étude sur les principaux facteurs utilisés par les algorithmes des moteurs de recherche, et principalement le leader Google. Cette étude se base sur les observations et expériences d’un grand nombre d’experts internationaux en référencement (72 en 2009 contre 35/12 en 2007/05 !), qui ont bien voulu répondre et commenter les questions adressées par SEOmoz.
Comme personne ne connaît vraiment comment fonctionnent les algorithmes, cette synthèse de perceptions, voire de connaissances collectives, est toujours utile pour tous ceux qui s’intéressent au référencement.
Même si dans les grandes lignes, on ne peut pas vraiment parler de changements importants par rapport aux résultats de la dernière étude de 2007, je vous en livre un résumé, suivi de quelques commentaires.
Si le vieil adage “Content is King & Linking is Queen” est toujours d’actualité, on notera une importance accrue de l’autorité du nom de domaine et la confiance inspirée par le site aux moteurs, surtout depuis la mise à jour Vince de l’algorithme de Google.
Facteurs de Positionnement
Source SEOmoz.org
Facteurs positifs les plus importants - Top 5
- Ancres des liens externes reprenant les mots clés stratégiques
- Popularité de la page (quantité et qualité des liens externes)
- Diversité des sources de liens (nombreux domaines et IPs)
- Utilisation des mots clés dans la balise “title”
- Autorité du domaine suite à des liens d’autres domaines d’autorité (Trustrank)
Facteurs négatifs les plus importants - Top 5
- Utilisation du cloaking (*) à des fins déceptives
- Achat de liens de sources connues des moteurs
- Liens vers des sites de spam
- Utilisation du cloaking par user agent
- Site inaccessible et/ou mauvaise performance du serveur
A noter les experts ne sont pas tous d’accord sur l’utilisation du cloaking (plus grande disparité des réponses), de plus la limite est parfois contiguë entre ce qui semble toléré ou pas. Personnellement je pense plutôt que les mauvaises performances du serveur hébergeant un site constituent un facteur bloquant majeur pour le référencement.
On pourrait être tenté de se dire “rien de nouveau sous le soleil …”; c’est peut être OK à première vue, car sans contenu ou liens difficile de se positionner ! Par contre les techniques de bases étant connues par la majorité, ce sont les petits plus qui vont parfois faire la différence. Comme le disent les anglo-saxons “the devil’s in the details ” … le référencement est un tout et aussi la somme de petites contributions.
En y regardant de plus près on trouvera quelques infos intéressantes, sur par exemple l’importance encore toute relative de la présence d’un site dans les média sociaux, le trafic et le comportement des utilisateurs sur les SERP (*) ex: CTR, de l’intérêt d’obtenir des liens sur Wikipedia (étant taggés nofollow ils ne peuvent booster la popularité, mais ils contribueraient au trustrank ou autorité du domaine, j’aurais pour ma part pensé aux nombreux sites copiant pour ne pas dire “scrappant” Wikipedia et ainsi faisant de vrais liens) …. ah les effets induits encore et toujours !
On notera aussi quelques curiosités (mots clés dans le nom de domaine dans les critères on-page), influence des pubs, utilisation Adwords/Adsense , ré-utilisation des données Analytics par Google… peut-être pour couper court à certaines légendes. Mais attention encore aux effets induits ou indirects qui peuvent expliquer la plupart du temps certaines “croyances”.
Je vous invite donc à regarder les différents critères classés comme moins importants et leur évolution dans le temps.
Lien vers cette étude : http://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors
* voir lexique sur le référencement
Si vous venez de découvrir ce blog, lire en priorité l’article : Les principes de bases du référencement
« Cliquer sur ce logo pour s’abonner au flux des nouveaux articles du Blog Paradi’SEO
Les 3 derniers articles de la rubrique : Bases du référencement
Promouvoir cet article :
Envoyer par e-mail ou soumettre cet article aux gestionnaires de favoris et Digg-likes :
Le 8 septembre 2009 à 21:07
Salut Oscar et welcome back sur la terre ferme !
De fait ils ont mis les mots clés dans le nom de domaine dans les critères “on-page”, alors que beaucoup parlent d’effet indirect du au liens de bases reprenant le www ?
Le 9 septembre 2009 à 7:32
Intéressant cette étude. Par contre chaque fois que j’ai mis des liens sur Wikipedia, je me les suis fait supprimé !
Le 9 septembre 2009 à 8:47
Cloaking ! Un des trucs des gros malins consiste à ne pas envoyer à Google la même chose qu’aux autres. Le bombing est assez facile si on dispose de relations
Le 9 septembre 2009 à 9:13
Bon article qui résume bien les différentes composantes du référencement Google.
Sans nouveauté, les deux axes majeurs qui font tourner la roue sont le lien et le contenu.
Le 9 septembre 2009 à 9:46
@ Pierre : Salut …et je n’étais pas bien loin. Une explication pour les KW ou mots clés dans le nom de domaine dans les critères onpage : un double effet induit !?!
De fait comme c’est le ndd on peut bourinner sur les backlinks avec la même ancre reprenant le kew word, SANS que Google nous pénalise car c’est le ndd … et donc un profil naturel. Fallait y penser !?!
Ce qui m’amène à penser que pour du ref rapide le kw dans le ndd c’est pas mal. Par contre pour un projet sérieux ou ‘corporate” avec un effort de referencement à long terme, je continue à penser qu’il faut choisir un ndd sans considération de kw, mais plutôt d’image de marque, facile à retenir et recopier, etc.
@ref. orga : il faut amha un peu de subtilité car de fait une armée de Wikipedistes (c’est le terme ?), i.e. pas comme le choix de ton pseudo sur ce commentaire !
Le 9 septembre 2009 à 11:06
J’ai récemment vu cette étude sur SEOmoz
Merci d’avoir pris le temps de la traduire !
Le 9 septembre 2009 à 12:34
Sympa cette étude, que des vérités
Le 9 septembre 2009 à 13:34
Sympa d’enfin avoir un classement des points les plus importants. Car la plupart des petites bricoles sont connus, mais pas leur importance relative. Bref, un article bien constructif, merci !
Le 10 septembre 2009 à 0:06
Intéressant de voir une tendance collective des points positifs ou négatifs en SEO. Merci pour la traduction et les commentaires
Le 10 septembre 2009 à 17:21
Comment mettre des liens sur wikipedia ?
Le 13 septembre 2009 à 9:16
Ajouter des liens sur un wiki n’est pas trop dur, ce qui l’est plus c’est de les conserver; surtout si le contenu du site est loin d’être original
Le 14 septembre 2009 à 14:24
Merci pour tes conseils et tes articles, ça a bien contribué à améliorer mes lacunes dans le référencements…
Le 6 octobre 2009 à 3:59
Les volontaires sont la bienvenue sur wikipedia, seulement pourquoi lit on si souvent, que certain pense encore venir mettre un tag.
Vous avez la possibilités de creer facilement le contenu, prenez un peu de votre temps et determiner un contenu expertise et manquant. Ensuite il serait possible de créer un reseau de pertinence.
Le 19 octobre 2009 à 16:08
Bonjour et merci pour ce billet même si je le découvre un peu tardivement.
Je crois (quelqu un me reprendra si je me trompe) que c’est la première fois que l on trouve sur le net un avis d’une communauté.
Nombre d individus on déjà donné leur propre critère d importance, mais qu’un groupe “d’experts” planche sur u tel sujet c’est du jamais vu pour moi.
Par contre je suis surpris du résultats de l’étude 3 critères représenteraient 66% des critères influants. cela me parait beaucoup surtuot quand GG annonce plus de 200 critères.
Le 30 novembre 2009 à 23:10
Bonsoir. Un article à bookmarker au plus vite car il résume les points précis que je devrais surveiller avec mon référenceur!
Thanks pour l’info!
Le 1 mars 2010 à 13:55
Malgré les études qu’on fait, l’algorithme utilisé par google pour classer les sites reste toujours inconnu.
Mais ce qui est sur c’est google (ou autre moteur de recherche) aime toujours les sites avec un contenu unique.
Pour le reste des moteurs de recherche (binng ou yahoo par exemple) je vois qu’il est très facile de classer son site dans les SERPs